"Romania va avea nevoie de un nou imprumut FMI"

Daca se umbla la taierea sumelor consumate de aparatul bugetar se rezolva problemele economiei?

Nu, pentru ca in primul rand aceasta criza nu este determinata de sectorul public. In mod fundamental noi am plecat de la o criza a deficitului de cont curent determinata de consumul excesiv al sectorului privat.

Sectorul privat are 70% din economie. Reducand deficitele din sectorul public se obtine o capacitate de a face fata pe termen scurt acoperirii unor chetuieli, insa nu se realizeaza masuri proactive care sa stimuleze reluarea cresterii economice in sectorul privat.

De altfel, are loc efectul contrar. Reducerile de personal, de salarii, de pensii, de cheltuieli din sectorul public au pe termen scurt efectul de adancire a recesiunii fiindca scad si veniturile la buget, scade si consumul celor care incaseaza mai putini bani.

Sunt genul de masuri monetariste care te ajuta sa treci de la o luna la alta cu cheltuielile bugetare dar nu te ajuta sa iesi din criza.

Nici una din tarile care au primit ajutor de la FMI, nu a iesit inca din criza.

Tarile care au putut sa iasa din criza sunt tarile care au avut masuri proactive si au stimulat economia. Noi, prin insasi natura acordului cu Fondul, nu avem bani sa facem astfel de masuri. Abia avem bani sa trecem strada de la o luna la alta.

Avem un somaj inca mic, aceasta cifra de 8,4% nu include personalul care trebuie sa plece din sectorul bugetar si care va pleca.

Se produce revenirea economiei in a doua parte a lui 2010?

Pe hartie poate ca da, nu e greu sa-ti dea cu plus. Iti trebuie doua semestre consecutive de crestere pentru a iesi din criza, pe care le-am putea avea in cel mai bun caz la sfarsitul lui septembrie.

Iata ca mai degraba ne indreptam spre o criza care va dura 3 ani. Daca ne gandim ca a inceput in trimestrul 4 din 2008, suntem deja in al doilea an de criza si, daca vom iesi din aceasta criza in trimestrul 4 din 2010, practic vom fi in al treilea an de criza.

Chiar daca iesim din criza cu 0,5%, 0,2%, nu inseamna nimic pentru economie si pentru nivelul de trai. Somajul va continua sa creasca 6-9 luni dupa reluarea cresterii economice.

Chiar daca vom avea pe hartie o crestere economica nesemnificativa, nu va insemna o relansare economica reala.

Care este valoarea reala a somajului in acest moment?

Noua ni se spune ca este mica in comparatie cu alte tari europene. De fapt, este mica prin comparatie cu cat este in realitate daca am adauga somajul de durata, cel ascuns, daca i-am adauga pe muncitorii pe cont propriu din agricultura si pe cei plecati in strainatate.

E mult mai corecta rata ocuparii decat somajul. Rata somajului e 8%, dar de fapt sunt ocupati doar 58% din romanii apti de munca. Asta nu inseamna ca somajul e 42%.

Somajul este inca mic prin comparatie cu cat va fi. Sectorul bugetar nu a cunoscut acele concedieri in masa, pe care le va cunoaste in lunile urmatoare. Pana acum s-a vorbit de necesitatea unor reforme, care inca nu au avut loc.

Romania este la un pas de a-si revizui in negativ estimarile de crestere economica formulate la inceputul anului. Ceva nu a mers cum trebuie. Ce anume?

Estimarile initiale erau gresite pentru ca noi intotdeauana suntem optimisti fara motiv. Exista o explicatie. Din pacate ea nu tine de zona economica.

Daca umfli partea de venituri, poti umfla si partea de cheltuieli, mentinandu-se astfel limita unui deficit agreat cu Fondul. Acele venituri umflate nu se vor realiza niciodata si vei vedea ca ai un deficit mai mare.

Cheltuielile vor trebui sa scada corespunzator nerealizarii veniturilor prognozate. Au fost niste prognoze nejustificate. In decembrie erau toate premisele sa mearga in continuare rau si asa a mers.

BERD anunta intr-un raport recent ca masurile anticriza ale guvernului Boc au fost mai curand de domeniul “imaginarului”.

N-as spune chiar asa, insa ele s-au cantonat intr-o zona in care nu puteau relansa economia, in zona deficitului. Din acest punct de vedere nu am avut un spatiu de manevra foarte mare, avand in vedere presiunea pe datoria publica.

Nu avem in esenta masuri de relansare a economiei ci de ajustare la criza in asteptarea reluarii cresterii economice in Vest care sa ne traga si pe noi afara din aceasta mocirla.

Cred ca Fondul nu a inteles ca aceasta nu este o criza economica globala. Este o criza economica interna care s-a suprapus crizei economice globale, dar care va continua si dupa ce criza economica globala se incheie.

In tarile avansate se incheie, in Romania continua fiindca noi avem o criza interna.

Deficitele depasesc media in tari importante precum Franta, Spania sau Olanda, si nu doar in Grecia. In Marea Britanie, deficitul bugetar e aproape ca in Grecia. Care este pericolul care pandeste zona euro?

Este un pericol semnificativ care pandeste fiecare din economiile din zona euro. Cele mai expuse sunt Grecia, Olanda, Spania, Portugalia si Italia. Marea Britanie va gasi intotdeauna finantare ca si SUA. Grecia va gasi mai greu finantare.

Iesirea din criza in zona euro se face cu deprecierea euro, cu inflatie, cu pretul unor deficite. Cu atat mai mult, nu putem astepta salvarea de acolo fiindca salvarea de acolo vine cu inflatie si deficite.

Comisia de la Bruxelles avertizeaza ca in peste jumatate din tarile zonei euro, situatia finantelor publice va deveni in 2010 nesustenabila. Este amenintat Occidentul de o "criza a datoriilor"?

M-as uita mai degraba la Romania. Datoria Marii Britanii se poate finanta in orice conditii. Datoria Romaniei, chiar daca e mai mica poate fi mai dificil de finantat.

Faptul ca tarile europene au datorii mari, nu trebuie sa fie un semn de incurajare pentru noi, ci dimpotriva un semnal de alarma fiindca acele datorii trebuie finantate si investitorii vor prefera un risc mai mic din zona euro.

Daca prea multe tari au datorii prea mai care trebuie finantate, nu mai ajunge finantarea si pentru Romania. De aceea, trebuie sa reducem necesarul de finantare prin masuri care totusi intarzie.

Se va imprumuta suplimentar Romania in 2010? Va fi nevoie de un nou imprumut FMI?

Eu cred ca da, dar n-ar fi o drama daca am avea doar un imprumut care sa permita plata acestui imprumut sau o amanare a platii, diverse artificii care sa se refere la o modalitate de amanare a platii pentru actualul imprumut.

Din pacate noi avem nevoie de un imprumut pentru a-l plati pe actualul si de alt imprumut pentru a acoperi restul deficitului din economie.